了也没有用。”盗魁的徒弟一怒之下，将那多管闲事的邻人刺死了。
如此三名劫盗被官府抓捕，两徒弟至狱先引服，三人后被判处死罪，是否正确？依据又何在。
专业卷的积分更高，而想要拿高分，这之后的问答题远比选题犀利。而同样这般专业的问题，非是对司法有了解者，也断不会知晓。
王盛便是了解者，那肚中有墨水，自然下笔犹如神。
按规定，强盗不得财，徒二年；……伤人者，绞；杀人者，斩；杀伤奴婢亦同；虽非财主，但因盗杀伤，皆是。所以那三人被判斩首，法理便是在此。
然后熙宁年间赵宋又有新立法，“凡杀人，虽已死，其为从者被执，虽考掠，若能先引服，皆从按问，欲举律减一等”。
本案中，盗魁曾命令徒弟：“有救者先杀之。”可知盗魁应为杀人案首犯，动手杀人的两个徒弟只是执行师父的命令，应为从犯。而且他们被捕后，“至狱先引服”，属于按问自首。依照熙宁新法，刑罚应当减等。也就是说，按照法理，那俩徒弟是罪不该死。
只这一体便有十五分，而选题当中的最高分值，也仅仅是两分。
更不要说那丙卷价值三十分的论述。你可以把他称之为策论，但梁山泊不讲究文采，而更注重实质。陆谦也更多把他看做一作文。司法科丙卷的题目便是叫考生论述自己心中以为不平之法。
第三百二十五章 陆谦的‘政府’(4/7)